Passei algum tempo conversando com colegas e especialistas sobre essa questão, e é difícil de responder. A saída do presidente Biden certamente não foi bem. A retirada “ordeira” que ele prometeu não aconteceu, e o mundo assistiu a cenas agonizantes de afegãos tentando escapar.
Mas também notei uma ingenuidade em alguns dos comentários sobre o Afeganistão. Ele presume que houve uma solução limpa para os EUA, se apenas o governo Biden (e, em menor medida, o governo Trump) a tivesse executado. O comentário nunca explica bem qual foi a solução, no entanto.
Há uma razão para isso: Provavelmente não existia uma solução limpa.
A escolha fundamental, como minha colega Helene Cooper me disse, era entre uma guerra permanente e de baixo nível dos EUA no Afeganistão – uma versão do que John McCain uma vez chamou de guerra de 100 anos – e uma saída confusa. “A retirada nunca seria uma coisa simples”, diz Helene, que cobre o Pentágono. “Sempre seria uma retirada feia.”
Meu objetivo com o boletim de hoje é explicar quais eram as verdadeiras opções no Afeganistão, bem como algumas decisões alternativas do governo Biden que poderiam ter funcionado melhor.
É importante começar com este pano de fundo: o maior fracasso no Afeganistão quase certamente não foi nada do que aconteceu esta semana ou mesmo na década passada. Foi uma decisão, no início dos anos 2000, de buscar a vitória total em uma guerra distante de relevância questionável para os interesses nacionais dos EUA. Como Adam Nossiter, que se tornou chefe do escritório do The Times em Cabul no ano passado, escreveu: “A guerra americana, como outras aventuras neocolonialistas”, estava “provavelmente condenada desde o início”.
Por que não antes?
O fracasso mais saliente da retirada de Biden é o aparente abandono de milhares de afegãos que trabalharam em estreita colaboração com os EUA e que o Taleban pode prender, abusar ou matar.
Esses aliados lutaram contra o Taleban durante anos, serviram como tradutores para os americanos e ajudaram a administrar a sociedade civil no Afeganistão. Muitos estão compreensivelmente em pânico. Algo como 100.000 afegãos provavelmente se enquadram nessa categoria díspar, dizem os especialistas.
Em retrospecto, a solução pode parecer óbvia: os EUA deveriam ter ajudado muito mais afegãos a deixar o país antes da retirada militar. Na realidade, não havia uma maneira fácil de fazer isso.
Quando Biden e o então presidente do Afeganistão, Ashraf Ghani, se encontraram pela última vez, no Salão Oval, em 25 de junho, um dos principais pedidos de Ghani foi que os EUA fizessem o contrário e limitassem as evacuações. Como relatou o The Times: “Ele queria que os Estados Unidos fossem ‘conservadores’ na concessão de vistos de saída para intérpretes e outros, e ‘discreto’ sobre sua saída do país, para que não parecesse que a América não tinha fé em seu governo.”
Era um pedido compreensível. Uma evacuação em massa significaria uma rendição ao Taleban (pelo qual Biden teria sido culpado). A única esperança para o governo de Ghani dependia de evitar uma grande evacuação antecipada dos afegãos que ajudavam a governar o país.
No final, é claro, o Afeganistão ainda caiu nas mãos do Taleban em alguns dias caóticos neste mês.
As alternativas reais
A crítica mais justa a Biden reconhece a implausibilidade de uma enorme evacuação antecipada – e então enfrenta as alternativas menos satisfatórias. Eles existem.
Biden e sua equipe parecem ter baseado sua estratégia em torno da visão consensual da inteligência dos EUA de que o governo Ghani poderia conter o Taleban por meses, pelo menos. Pouco do planejamento pré-retirada da Casa Branca baseava-se na possibilidade – como alguns diplomatas e funcionários afegãos advertiram – de que o governo poderia entrar em colapso rapidamente.
“Quando você está falando sobre vida ou morte, você não pode simplesmente confiar na opinião consensual”, disse-me Michael Crowley, que cobre o Departamento de Estado do The Times. “Você tem que se preparar para contingências.”
No Afeganistão, o planejamento de contingência poderia ter incluído uma aceleração muito mais rápida do processamento de vistos de refugiado pelo Departamento de Estado, ainda feito discretamente. O governo também poderia ter sido menos definitivo sobre a data de saída dos militares em agosto: quanto mais território o Taleban parecia ganhar, mais tropas americanas poderiam ter permanecido temporariamente, para supervisionar a evacuação.
Tanto Michael quanto Helene apontam que esses cenários provavelmente ainda teriam sido confusos. Um programa de evacuação enorme e silencioso é uma contradição em termos. E sob quase qualquer circunstância, mais afegãos teriam desejado deixar um país governado pelo Taleban do que os EUA estariam dispostos a admitir (especialmente com o atual ceticismo da imigração neste país). “As pessoas ainda corriam para o aeroporto de Cabul”, diz Helene.
Desde a queda de Cabul em 15 de agosto, o governo Biden vem tentando realizar o grande programa de evacuação que não poderia tentar antes. Até agora, os EUA ajudaram cerca de 70.000 pessoas a deixar o país, embora não esteja claro quantas delas são afegãs. Em última análise, a evacuação tem o potencial de parecer bastante bem-sucedida.
No entanto, isso não tornaria Biden inocente. Coloque desta forma: se ele e seus assessores pudessem fazer tudo de novo e ser menos indiferentes a uma tomada rápida do Taleban, você não acha que fariam?
Uma guerra permanente
Uma alternativa final existia: os militares dos EUA poderiam ter permanecido no Afeganistão. Não há razão para pensar que teria conseguido criar um governo afegão estável, depois de não ter conseguido fazê-lo por 20 anos. Mas provavelmente poderia ter impedido o controle total do Taleban.
Os custos econômicos eram administráveis, no curto prazo. A missão dos EUA recentemente custou menos de US $ 20 bilhões por ano, disse-me Todd Harrison, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Isso é menos de 0,5 por cento do orçamento federal. A guerra contínua também estava matando um punhado de soldados americanos a cada ano, e o bombardeio de alvos do Taleban matava centenas de civis afegãos por ano.
Alguns ex-funcionários dos EUA sugeriram que ficar no Afeganistão indefinidamente valeu a pena esses custos. Por outro lado, tendem a ser os mesmos funcionários cujas promessas otimistas anteriores se provaram repetidamente falsas. Em algum ponto, o conflito com o Taleban provavelmente teria se intensificado novamente, exigindo mais tropas americanas, dinheiro e sacrifícios. As pesquisas já mostraram que uma grande maioria bipartidária dos americanos queria que os militares partissem.
Tudo isso sugere que uma retirada pode ter sido inevitável, mais cedo ou mais tarde. Poderia ter sido melhor do que está. Mas provavelmente não estava destinado a correr bem.
